，是實務(wù)中的爭議問題?div id="m50uktp" class="box-center"> ！秱€人獨資企業(yè)法》第二條中的“投資人”指登記投資人！抖愂照魇展芾矸ā返谒氖畻l將強制執(zhí)行對象限定為“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人”，而實控人因未登記為投資人，不屬法定納稅義務(wù)主體。在此法律框架下，稅務(wù)機關(guān)若貿(mào)然強制執(zhí)行所謂“實控人”的財產(chǎn)，不僅缺乏明確法律依據(jù)，還可能因行政行為無據(jù)引發(fā)程序違法，面臨行政行為被撤銷、行政賠償?shù)确娠L(fēng)險。

此外

，最高人民法院也有判例，不支持追加個獨企業(yè)的實控人作為強制執(zhí)行人。(2019)最高法執(zhí)監(jiān)35號執(zhí)行裁定書中指出，“根據(jù)審執(zhí)分離的原則，執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)嚴格依照登記的企業(yè)形式進行追加”，強調(diào)申請執(zhí)行人若主張實控人擔(dān)責(zé)，應(yīng)在訴訟階段而非執(zhí)行階段提出，否定了執(zhí)行程序中直接追加實控人作為被執(zhí)行人的合法性。因此，稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)行程序中，不能擅自將個獨企業(yè)“實控人”追加為執(zhí)行對象進行財產(chǎn)強制執(zhí)行。

盡管稅務(wù)機關(guān)不能直接強制執(zhí)行個獨企業(yè)“實控人”財產(chǎn)

，但當(dāng)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)實控人和個獨企業(yè)存在大額資金往來或拆借關(guān)系時，可以通過法定民事救濟途徑追征稅款、滯納金及罰款。《稅收征管法》第五十條為稅務(wù)機關(guān)行使代位權(quán)與撤銷權(quán)提供法律依據(jù)，“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)而受讓人知道該情形